по просьбам в клан чате завел темку маленький экскурс что такое Ддос атака и почему любой дурак может ее реализовать

Эти атаки основаны на том, что хацкер под завязку заполняет всяческим мусором атакуемую им сеть. Необходимым условием для этого является наличие у взломщика толстенного канала (во всяком случае, толще, чем у атакуемого хоста). Он отсылает на вражеский сервак тучи различных запросов и прочей информационной пурги, насколько позволяет толщина его канала, забивая линию атакуемой машины. Соответственно, забитая линия не может пропустить к серваку еще какие-либо другие запросы. Вот тебе и DoS . Пользователи не могут получить доступ к серверу, а у самого сервера начинает отъезжать крыша, и он даже может упасть в даун. Инфа с сервера становится временно недоступной для юзеров (пока админ не спохватится и не примет меры). Bandwidth consumption - отличный выбор, если нужно временно вывести из строя какой-нибудь web-сервачек или базу данных. А также отлично подходит для выкидывания из сети всякого ламья, хамящего на ирце, - ведь у всякого диалапного ламья коннект часто очень хиленький . И совсем не обязательно самому висеть на толстенном канале - достаточно иметь удаленный доступ к машине, висящей на таком мощном конце.

Самый типичный (и самый тупой) пример bandwidth consumption - это банальный ping. Почему тупой? Да потому что пакеты ping-запросов и ping-ответов незначительно отличаются по размеру, и канал у атакующего и атакуемого забивается в равной степени - 3.14zDoS может произойти обоим . Фишка катит, если у атакующего канал шире, чем у атакуемого, но это туфта, так как атакуемыми чаще всего оказываются сервера (с широченными каналами), а не левые диалапные юзеры. Поэтому "не тупыми" bandwidth consumption-атаками считаются такие, при которых атакуемый комп вынужден отсылать значительно больше информации, чем атакующий. Простой пример - самый обычный HTTP-запрос на страничку. Клиент (хацкер) шлет серваку малюсенький запрос, типа "GET /index.html", а сервер ему шлет эту самую index.html, размер которой может оказаться в сотни раз больше, чем размер запроса. Дальше вступает в силу элементарная математика: хацкер висит, допустим, на мегабайтном канале, а сервак - на десятимегабайтном; разница - пропускная способность канала сервера больше в десять раз; следовательно, если ответ будет по размеру превосходить запрос, скажем, в пятнадцать раз, у хакера будет хороший шанс за3.14zDoS`ить вражеский сервак. Все очень просто . Но тут есть еще одна заковырка: а как же index.html, которая отправляется хацкеру от сервера с каждым новым запросом? Она же тоже забивает атакующему канал... Да уж, еще как забивает - от такого трафика хакерюга со своим хиленьким каналом уйдет в даун, когда сервер еще и почесаться не успеет . Решение, как всегда, по-хацкерски простое: подменять source IP (айпишник отправителя) в пакетах запросов на какой-нибудь другой, чтоб проклятые index.html уходили на этот самый другой адрес, не забивая канал хакера. При этом желательно, чтоб source IP в каждом запросе был разный, а то нехилая нагрузка пойдет на машину с этим адресом, и может спохватиться админ сети, которой она принадлежит, - лишний шум, лишняя возня - ничего хорошего. А так на разные IP`шки приходит какая-то хтмлка - ну, подумаешь, ошибка маршрутизации...

Если ты хорошенько пошевелишь мозгами, то сам догадаешься, как можно кого-нибудь задосить еще одним способом: находится огромная сеть (с кучей машин) на широченном канале, и ей шлются запросы, source IP в которых заменен на IP жертвы. Вся эта байда начинает слать на несчастный IP`шник ответы, думая, что запросы пришли именно от него, забивая по самые уши канал атакуемому и устраивая бедняге мега3.14zDoS . Такая фишка называется усилением (или умножением) DoS-атаки.

Недостаток ресурсов (resource starvation)

Атаки, направленные на захват критических системных ресурсов: процессорное время, место на харде, память и т.д. Resource starvation часто очень похож на bandwidth consumption: взломщик опять-таки отсылает кучу запросов на сервер, после чего тому наступает полный 3.14zDoS . Но на этот раз пакеты не забивают канал хоста-жертвы, а занимают, скажем, все его процессорное время. Ведь на обработку каждого пакета сервак затрачивает некоторое процессорное усилие. Остается только выбрать такие пакеты, на которые процессорного времени тратится достаточно много, и вперед - бомбить ими тачку! Канал-то может оказаться достаточно широким - с ним все будет ок, а вот проц просто захлебнется, обрабатывая всю эту бомбежку. Результат - все остальные процессы висят, пользователи не могут получить доступа к сервисам. Еще один популярный пример - это когда хард забивается логами. Еcли админ - ламо, он может криво отконфигурировать систему логирования на своем серваке, не поставив ей лимит. Тогда достаточно выбрать такие пакеты, которые жрут в логах больше места, и начать отсылать их на сервер пачками. Через какое-то время файлы логов разрастутся до немереных размеров, сожрут все место на харде, и машина опять окажется в "затруднительном положении". Правда, это покатит только на самых ламерских серваках - грамотные люди держат логи на отдельном от системного харде. Также resource starvation актуален, если у хакерюги уже есть какой-то (ограниченный) доступ к ресурсам машины (например, у него есть непривилегированный аккаунт) - тут поле для действий значительно шире в том смысле, что взломщик не ограничен одними только пакетами, которые он может отсылать на удаленный сервер. Тут немаловажную роль играет, насколько грамотно построена система квотирования. Например, если на хостинге есть доступ к cgi, можно написать скрипт, который нехило жрет памяти или, опять же, ресурсов проца (ну, скажем, циклически создает какие-нибудь огромные массивы/хэшы в памяти или вычисляет какие-нибудь громоздкие математические формулы), и обратиться к нему несколько сот/тысяч/десятков тысяч раз. Если система квотирования настроена глючно, то такой скрипт очень скоро отожрет всю память (или забьет проц), а если все пучком, то процесс скрипта, достигнув поставленного ему лимита в жоре памяти, не получит доступа к мозгам до тех пор, пока не выгрузит оттуда старые данные.

Ошибки программирования (programming flaw)

Эти атаки направлены на слабые места, баги и недокументированные функции операционных систем, программного обеспечения, процессоров и программируемых микросхем. Зная дырки в чем-то из вышеперечисленного, можно создать и отправить по назначению определенный пакет, который вызовет какую-либо ошибку, переполнение буфера или стека. В результате этого возможны тяжкие последствия для всей системы. Она будет виснуть, глючить и биться в конвульсиях. Причем, если хорошо знать архитектуру процессора, на котором запущенна система, то не составит труда вызвать какую-нибудь некорректную инструкцию или операцию в их кремниевых мозгах. Все мы знаем, что не существует осей, софта и железа без багов. Недаром bug-traq на хакерских серваках и в нашем журнале пополняются с завидной регулярностью, так что почаще в них заглядывай и сам экспериментируй (может, сам чего никому пока еще не известного откопаешь), и делай соответствующие выводы.

Самый тривиальным пример: программер пишет клиент-серверное приложение, работающее по такому-то протоколу, в спецификации которого сказано, что такое-то поле такого-то пакета может содержать максимум 65500 бит данных. Программер сам писал клиентскую часть, и, как оказалось, на практике больше 255 бит в это поле пихать не приходится, поэтому он написал свою клиентскую часть так, что она шлет в этом поле максимум 255 бит, а больше - не умеет. В серверной части проги кодер написал, что такая-то переменная (в которую будет передаваться содержимое того самого поля из того самого пакета) имеет длину 255 бит (все равно больше приехать не может, так как клиентская часть не умеет отсылать больше 255). Поставили сервак, раздали юзерам клиентские проги - все пучком, все работает, все довольны. Но тут пришел хакер, разобрался во всем этом деле и устроил в этом маленьком раю большой 3.14zDoS. Он модифицировал клиентскую часть (или написал свою) так, чтоб та слала 65500 бит данных в том самом поле именно того пакета. Все хорошо, протокол позволяет передавать данные такой длины, а вот сервер, написанный программером, к такого рода отношениям не готов... Данные приходят, и все 65500 бит записываются в переменную, размер которой 255 бит, - нарушается организация памяти, прога глючит, сервак висит, клиенты не могут получить к нему доступ. 3.14zDoS, короче .

Маршрутизация и DNS

Ну, тут и так все ясно - если иметь доступ к маршрутизатору, то можно изменить таблицы маршрутизации таким образом, чтоб желающие попасть на сервак с IP`шником таким-то попадали совсем на другой IP либо на IP, которого вообще не существует. То же самое DNS, но уже в отношении сайтов. Если получить доступ к кэшу DNS`ки, можно привязать искомое доменное имя совсем к другому IP`шнику, и тогда юзвери будут попадать на этот самый совсем другой сервер, а не туда, куда они хотели. Если же вставить вообще несуществующий IP, то это будет больше похоже на DoS.

Особенностью этих атак является то, что сам атакуемый сервак (да он, в общем-то, и не атакуем) продолжает нормально работать, в то время как его юзвери не могут на него попасть, думая, что он в дауне.

DoS-АТАКА - ВИРТУАЛЬНЫЙ АНАЛОГ ЯДЕРНОЙ ВОЙНЫ?

Как видишь, DoS-атак существует несколько, а средства для их проведения вполне доступны, и все необходимые инструменты для них можно найти в Инете. Так что устроить такую атаку при большом желании может даже ушастый ламер, если найдет готовые тулзы (обезьяна с гранатой). Последствия, к которым приводят такие забавы, могут оказаться очень даже не детскими и пострашнее, чем последствия от вирусов. Именно поэтому DoS становится все более популярным и широко используемым в среде кибертеррористов и киберманьяков, а правительства некоторых развитых стран даже рассматривают вопросы ведения виртуальных войн. Так что будущее, которое лет 10-20 назад нам рисовали в своих рассказах писатели-киберпанки, уже не за горами.